Court ruling № 340272, 21.12.2006, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22 грудня 2006 року

Справа № 2-22/15378-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання Фоменко В.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 07.11.2006 року у справі № 2-22/15378-2006А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Моторс" (пров.Задорожний/вул.Вузлова, 3/4,Сімферополь,95047)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида Моторс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі №0010621502/0 від 03.08.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 12358,49 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 07.11.2006 року у справі № 2-22/15378-2006А позов задоволено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податковий орган необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати сум узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень 2006 року, оскільки позивачем був наданий уточнюючий розрахунок до податкової інспекції, в якому він зменшив суму податкового зобов’язання за квітень 2006 року, яка підлягала сплаті.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі податкова інспекція зазначила, що оскільки позивач надав уточнюючий розрахунок 31.05.2006 року, а граничний термін сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень 2006 року настав 30.05.2006 року, тому, на думку податкового органу, позивач порушив граничний термін сплати податкового зобов’язання на один день.

У судове засідання, призначене на 22.12.2006 року представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі 03.08.2006 року було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Моторс" з питань своєчасності розрахунку з бюджетом з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2006 року. По результатах перевірки був складений акт №4545/15-2/32468114 від 03.03.2006 року.

Перевіркою було встановлено порушення з боку позивача підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме позивачем у декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року було визначено податкове зобов’язання в сумі 123586,00 грн., яке підлягало сплаті 30.05.2006 року, а уточнюючий розрахунок до зазначеної декларації було надано позивачем 31.05.2006 року.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0010621502/0 від 03.08.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 12358,49 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Матеріалами справи підтверджено, що останній день подання податкової декларації випадав на 20.05.2006 року, тобто на суботу.

Згідно з підпунктом 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Таким чином, останнім днем подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року було 22.05.2006 року, коли і була подана зазначена декларація позивачем, про що свідчить штамп податкової інспекції на декларації.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З акту перевірки вбачається, що уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким позивач зменшив податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 123586,00 грн., був наданий товариством з обмеженою відповідальністю "Таврида Моторс" до податкового органу 31.05.20096 року.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що останнім днем подання податкової декларації за квітень 2006 року було 22.05.2006 року, а позивач уточнюючим розрахунком зменшив суму податкового зобов’язання, зазначену у декларації, 31.05.2006 року, тому судова колегія вважає недоведеним факт порушення десятиденного строку сплати самостійно узгодженого податкового зобов’язання, встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2006 року у справі № 2-22/15378-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Т.П. Фенько

В.С. Голик