Court ruling № 34024293, 09.10.2013, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2717/13-ц

Провадження № 2/177/974/13

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства "Кристал" про повернення земельної ділянки, що знаходиться в користуванні без наявності договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 19.09.2013 року та уточнивши позов 07.10.2013 року на виконання ухвали суду від 20.09.2013 року, представник позивача просив суд:

- зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 4,988 га, кадастровий номер 1221887700-01-008-0172, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

- зобов'язати відповідача провести достроковий розрахунок з позивачем за 2013 рік за оренду вищевказаної земельної ділянки;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 453,26 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:

1) витребувати з Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області відомості щодо погіршення земельної ділянки селянським (фермерським) господарством "Кристал", яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Дане клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати вищевказані відомості.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої ним заяви про витребування доказів, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - селянського (фермерського) господарства "Кристал" в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В силу ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Заява про витребування доказів повинна відповідати вимогам ст.134 ЦПК України а саме в заяві про витребування доказів мають бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовує заявлені ним вимоги про витребування доказів, не зазначає жодних обставин, які перешкоджають йому або позивачу самостійно одержати вказані відомості, щодо неможливості або ускладнення витребування зазначених доказів, а саме не вказує, чи звертався він особисто до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, звідки просить суд витребувати докази, не зазначає доказів про результати таких звернень, не вказує, чи було йому надано обґрунтовані відмову зазначеної сільської ради у здійсненні видачі необхідних йому відомостей.

Виходячи з цього, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у суду немає, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства "Кристал" про повернення земельної ділянки, що знаходиться в користуванні без наявності договору оренди, - відмовити.

Суддя: Приміч Г. І.