АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5838/13 Головуючий 1-ї інстанції - Ященко С.О.
Справа № 641/3410/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
« 15» серпня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. В решті первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. В решті зустрічного позову відмовлено.
08 серпня 2013 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови їй в задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 65,00 грн. (а.с. 237).
Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на зазначене, при подачі ОСОБА_2 скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 203,17 (двісті три гривні 17 коп.) грн.
Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 65,00 (шістдесят п'ять гривень 00 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі 138,17 (сто тридцять вісім гривень 17 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 34024145, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 641/3410/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: