Court ruling № 34023502, 10.10.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16339/13-ц

У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Пилаєвої М.К.

при секретарі Савченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3006, 16 грн./а.с.2-4/

В судове засідання з розгляду справи, сторони не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2, /а.с.27/, звернувся до суду з заявою про відмову від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем 08.08.2013, просив закрити провадження у справі та стягнути понесені судові витрати, а також просив вирішити питання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнав можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність осіб у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відмови від даного позову, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем вимог.

Відповідно до ст.89 ЦПК України у зв'язку з задоволенням відповідачем вимог після пред'явлення позову, за заявою представника позивача з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн./а.с.1, 2/

Керуючись ст.ст.3, 4, ст.89, ч.ч.1, 2, 3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код 35534430, р/р №26002100889564, в філії ГУ по м. Києву та Київської обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669) витрати по оплаті cудового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва