Court ruling № 34021801, 09.10.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Справа № 811/2604/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.;

при секретарі - Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2013 №0000212206, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв'язку з неможливістю їх отримання.

Також, до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в зв'язку з наданням додаткових документів по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області документи зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Також, під час розгляду справи у суду виникла необхідність дослідити документи на підставі яких було винесено податкове повідомлення - рішення від 25.07.2013 №0000212206.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищевказані документи.

Також, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі на період надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинивши провадження у справі до 11.11.2013.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Кіровоградський МВ УМВС України у Кіровоградській області, у термін до 18 листопада 2013 року, надати до суд належним чином завірені копії документів, які були вилучені у товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", в рамках розслідування кримінального провадження № 42013120010000018 (слідчий Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області старший лейтенант міліції Качур І.М.) щодо взаємовідносин з ПП "Аналітикбудторг" та ПП "Етера ВК", а саме:

- договір підряду № 37/2011 від 19.12.2011 року на 2 арк.;

- договір №36/2011 від 19.12.2011 на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу № 56/2011 від 26.12.2011 на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу № 42/2011 від 26.12.2011 на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу № 57/2011 від 26.12.2011 на 2 арк.;

- видаткова накладна № ЕР-0000012 від 26.12.2011 в 3-х екз на 1 арк. кожна;

- рахунок фактура № ЕР-0000003 від 08.12.2011 на 1 арк.;

- видаткова накладна № ЕР-0000011 від 26.12.2011 в 3-х екз. на 1 арк.;

- рахунок фактура № АТ-0026/5 від 08.12.2011 на 1 арк.;

- договірна ціна на 11 арк.;

- договірна ціна на 11 арк.;

- пояснювальна записана 13 арк.;

- акти виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) на 10 арк.;

- акти виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) на 20 арк.;

- договірна ціна на 2 арк.;

- рахунок - фактура № ЕР-0000122 від 19.12.2011 на 1 арк.;

- податкова накладна № 43 від 19.12.2011 на 1 арк.;

- податкова накладна № 51 від 26.12.2011 на 1 арк.;

- податкова накладна № 44 від 19.12.2011 на 1 арк.;

- податкова накладна № 30 від 12.12.2011 на 1 арк.;

- податкова накладна № 83 від 28.12.2011 на 1 арк.

2. Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, у термін до 18 листопада 2013 року, надати до суд документи на підставі яких було встановлено порушення податкового законодавства ТОВ "Консалтинг ЛТД" та винесено податкове повідомлення - рішення від 25.07.2013 №0000212206.

3. Зупинити провадження у справі № 811/2604/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2013 №0000212206.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 листопада 2013 року об 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала суду, в частині витребування доказів, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження по справі, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун