Court ruling № 34020397, 09.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5448/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/5502/13 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 09.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ОСОБА_2 не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було двічі надіслану вище вказану ухвалу для виконання, а саме 10 вересня 2013 року та 25 вересня 2013 року, проте він не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), двічі повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 09 жовтня 2013 року зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року недоліки апелянтом не усунуто.

Так як ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2013 року, суддя вважає доцільним визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб