Court ruling № 34020342, 09.10.2013, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/2447/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Ригіної Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петришин Г.Я.

з участю прокурора Тимо А.С.

та адвоката ОСОБА_1

та представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Добросин, Жовківського району, Львівської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України не визнає.

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_4, який, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судвого засідання, в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився.

Прокурор в суді заявив клопотання про доставку приводом свідка по справі ОСОБА_4, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на виклик не з'явився, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті

до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст..143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Тимо А.С. підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 - 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 15 листопада 2013 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, кабінет №9).

В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_3

Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ -ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської області Тимо А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.