Court ruling № 34019757, 10.10.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2013 р.

Справа № 915/1137/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2013 р.

по справі № 915/1137/13

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южноукраїнська атомна електрична станція” (далі по тексту ДП НАЕК «Енергоатом»)

до комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” (далі по тексту КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»)

про стягнення 5 610 079,59 грн.

встановив:

02.09.2013 р. КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” через господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2013 р. (повний текст складено 20.08.13 р.).

12.09.2013 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п.3 ст.97 ГПК України у зв»язку із несплатою судового збору.

30.09.2013р. КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” через господарський суд Миколаївської області повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що внаслідок вкрай скрутного становища та арешту коштів на підприємстві, останнє було позбавлене своїх процесуальних прав, передбачених ст. 107 Господарського процесуального кодексу України та не мало змоги представити свої інтереси та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Крім того, скаржником також заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку з його важким фінансовим становищем на підставі п.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”.

На підтвердження зазначених обставин скаржник додав до апеляційної скарги копію акту звірки взаємних розрахунків від 19.07.2013 р. із позивачем, копію наказу №76 від 10.06.2013 року про внесення змін в штатний розклад та скорочення кількості працівників КП “ТВКХ”, копію наказу №89 від 29.05.2012 року про внесення змін в штатний розклад та скорочення кількості працівників КП “ТВКХ”, копію наказу №199 від 24.12.2012 року про зміну істотних умов праці – встановленні неповного робочого дня, копію вимоги державного виконавця, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, копію звіту про фінансові результати та баланс КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” за 2012 рік на 2 арк., копію звіту про фінансові результати та баланс КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” за І півріччя 2013 року на 2 арк.

Із змісту вищенаведених документів вбачається, що на підприємстві скаржника склалося вкрай скрутне фінансове становище, про що свідчать збитки підприємства, які за 2012 рік склали 10 856 000 грн., а за 6 місяців 2013 р. 4 690 000 грн. Вказані обставини призвели до скорочення чисельності працівників та встановленні неповного робочого дня на підприємстві. Крім того, згідно із постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 08.08.2013 р., 30.08.13 р. у скаржника наявна велика заборгованість перед кредиторами і накладено арешт на його рахунки.

Відповідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною другою цієї ж статті вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан скаржника, а також для надання можливості скаржнику скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення місцевого господарського суду, передбачене ст.91 ГПК України, судова колегія вважає за можливе не звільняти скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а відстрочити його сплату до прийняття апеляційним судом рішення по даній справі та відповідно із ст.53, ч.3 ст.93 ГПК України поновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги, прийнявши її до провадження на підставі ст.98 ГПК України.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Поновити Комунальному підприємству „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відстрочити Комунальному підприємству „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення по даній справі.

3.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на “31” жовтня 2013 року о 16:30 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І.Колоколов