T >IMG src="herb.gif" height=68 width=51>/FONT>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10 жовтня 2013 року Справа № 925/1623/13
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Черкасиспецбуд» м. Черкаси
до Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» м. Черкаси
про стягнення упущеної вигоди;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:00 "05" листопада 2013 р.
Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail: inbox@ck.arbitr.gov.ua
Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до 01 листопада 2013 р. подати суду такі документи: адреси електронної пошти;
Позивачу:
1) письмове пояснення про особу, яка є замовником робіт з реконструкції систем опалення; та про правові підстави, на яких Позивач (як Генпідрядник) займався виконанням робіт на об’єкті – клуб юних моряків у м. Черкаси по бульв. Шевченка 298;
2) проектно-кошторисну документацію на роботи;
3) обґрунтований розрахунок суми позову;
4) копію Статуту;
Відповідачу :
1) докази виконання Генпідрядником своїх зобов’язань за договором підряду № 130425;
2) письмове пояснення про особу, яка є замовником робіт з реконструкції систем опалення; та про правові підстави, на яких Позивач (як Генпідрядник) займався виконанням робіт на об’єкті – клуб юних моряків у м. Черкаси по бульв. Шевченка 298;
3) проектно-кошторисну документацію на роботи;
4) копію Статуту;
5) відзив на позов, а при наявності заперечень – їх докази, копії яких
невідкладно надіслати Позивачу.
Попередити сторони про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;
- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.
Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 34019653, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/1623/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: