FONT > ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
___________________
УХВАЛА
"10" жовтня 2013 р. Справа № 918/1115/13
За позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради уповноваженим органом, якої виступає Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" про стягнення заборгованості в сумі 16 545 грн. 41 коп.
Суддя Політика Н.А.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області по справі №918/1115/13 від 24.09.2013 року позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі - Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРЕСУРС-Р" про стягнення 16 545 грн. 41 коп., з яких 16 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 454 грн. 51 коп. - пені, 90 грн. 90 коп. - 3% річних - задоволено.
Додатковим рішенням від 25.09.2013 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРЕСУРС-Р" в доход Державного бюджету України – 1 720 гривень 50 копійок судового збору.
На виконання рішення суду видано відповідні накази.
24.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРЕСУРС-Р" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаних рішень.
Згідно автоматичного розподілу, заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі №918/1115/13 передано на розгляд судді Політиці Н.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи вищевикладеного, заяву про розстрочку виконання рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРЕСУРС-Р" про розстрочку виконання рішень суду по справі №918/1115/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "17" жовтня 2013 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26а, каб. № 17.
Заявнику подати суду докази в підтвердження існування обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Стягувачу та прокурору подати в судове засідання письмові позиції щодо заяви про розстрочку виконання рішень суду по справі №918/1115/13.
У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду – надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.
Попередити сторони про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - прокурору рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29);
3 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);
4 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 35).
The court decision No. 34019371, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 918/1115/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: