Court ruling № 34014110, 09.10.2013, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/12437/12

Номер провадження 22-ц/786/3694/2013

Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Доповідач Чічіль В. А.

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.04.2005 року в розмірі 45 139,65 доларів США, що еквівалентно 360 665,80 грн., та складається з: 23 789,89 долара США - заборгованість за кредитом, 10 335,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 277,01 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 737,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором на квартиру загальною площею 67,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2005 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 19.04.2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3 326,30 грн.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішення, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення у встановленому ч. 1 ст. 228 ЦПК України порядку ОСОБА_1 до суду не звертався, у зв'язку з чим у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2013 року відмовити у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Роз'яснити, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Чічіль В. А. З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А.