Court ruling № 34010337, 09.10.2013, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
09.10.2013
Case No.
820/9471/13-а
Document №
34010337
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог позову

09 жовтня 2013 р. справа № 820/9471/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Плюс"

до

Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, визнання висновків неправомірними,-

встановив:

Позивач, ТОВ "Нертус Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просив: 1) визнати незаконними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки і складанню довідки зустрічної звірки №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р." від 06.08.2013 р.; 2) визнати висновки відповідача, викладені у довідці №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р." неправомірними; 3) заборонити відповідачу використовувати висновки довідки №50/220/37131649 від 06.08.2013 р.; 4) зобов'язати відповідача відобразити в АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники, відображені ТОВ "Нертус Плюс" в податкових деклараціях по ПДВ (без змін, передбачених у довідці №50/220/37131649 від 06.08.2013 р.); 5) зобов'язати відповідача виключити з АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" дані про довідку №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р."

Ухвалою від 09.10.2013р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання висновки відповідача, викладених у довідці №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р.", неправомірними.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви в решті вимог позову, залишення позовної заяви без руху в решті вимог позову, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в решті вимог позову з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі в решті вимог належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Нертус Плюс" до Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про 1) визнання незаконними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки і складанню довідки зустрічної звірки №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р." від 06.08.2013 р.; 2) заборону відповідачу використовувати висновки довідки №50/220/37131649 від 06.08.2013 р.; 3) зобов'язання відповідача відобразити в АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники, відображені ТОВ "Нертус Плюс" в податкових деклараціях по ПДВ (без змін, передбачених у довідці №50/220/37131649 від 06.08.2013 р.); 4) зобов'язання відповідача виключити з АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" дані про довідку №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р."

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ, позивача, контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; документи про підстави проведення звірки; документи про повноваження на проведення звірки; копії матеріалів звірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах звірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази нікчемності згаданих у матеріалах звірки правочинів або їх невідповідності закону; докази неможливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази наявності між позивачем та його контрагентами сталих налагоджених господарських взаємовідносин; докази роботи позивача та його контрагентів в одному сегменті ринку; докази обізнаності позивача та його контрагентів з обставинами здійснення господарської діяльності один одного; докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій тощо.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо наявності порушеного права у спірних правовідносинах; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); довідка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази відповідності закону вчинених правочинів; докази можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів; пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) відносно відображення спірних господарських операцій в обліку; докази наявності об'єктивних економічних чинників на укладання спірних правочинів; докази дотримання засад розумності при укладанні спірних правочинів; копії спірних правочинів; копії документів, які були складені з посиланням на спірні правочини тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 34010337 ?

Документ № 34010337 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34010337 ?

Дата ухвалення - 09.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34010337 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34010337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34010337, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 34010337, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 34010337 refers to case No. 820/9471/13-а

This decision relates to case No. 820/9471/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34010211
Next document : 34010450