Court ruling № 34009952, 03.10.2013, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

03 жовтня 2013 року Справа № 803/1849/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Волинським окружним адміністративним судом 13 вересня 2013 року було винесено постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луцького міського центру зайнятості кошти в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 95 копійок.

Відповідачем 02 жовтня 2013 року було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення та про розгляд даної заяви за її відсутності.

Заява вмотивована тим, що заявник перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується доданими до заяви свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та довідкою про склад сім'ї (утримує неповнолітню дитину). У зв'язку з чим, просить розстрочити виконання рішення суду у справі № 803/1849/13-а.

Належним чином повідомлений Луцький міський центр зайнятості свого представника до суду не направив, заперечення проти поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення не подав, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів та за відсутності Луцького міського центру зайнятості.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про розстрочення виконання судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року адміністративний позов Луцького міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луцького міського центру зайнятості кошти в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 95 копійок.

Частина перша статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Проаналізувавши матеріали заяви та враховуючи те, що на утриманні у заявника знаходяться неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити. Розстрочити сплату коштів в сумі 880, 95 грн., стягнутих за постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року на дванадцять місяців рівними частинами по 97, 90 грн. щомісячно.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови від 13 вересня 2013 року по справі № 803/1849/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року по справі № 803/1849/13-а за адміністративним Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 880 гривень 95 копійок терміном на дев'ять календарних місяців починаючи з жовтня 2013 року по червень 2014 року включно шляхом сплати відповідачем кожного місяця 97 гривень 90 копійок до повного погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер