Справа № 370/276/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю. Провадження № 22-ц/780/6036/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 26 10.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Енергобанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року позов задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ «Енергобанк» подало апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором. В додатках до апеляційних скарги апелянт зазначає, що дода'nmcz оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак в матеріалах справи вони відсутні про, що складено відповідний акт від 08 жовтня 2013 року ( ас. 99) з якого видно, що під час надходження справи до Апеляційного суду Київської області виявились відсутнім оригінал квитанці про сплату судового збору .
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог п.п. " 1.1" ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. " 1.8" цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
The court decision No. 34009329, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 370/276/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: