Court ruling № 34007176, 10.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1008/7764/12 Головуючий у І інстанції Орда О.О.Провадження № 22-ц/780/5585/13 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 56 10.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року у справі позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління Держземагентсва у Васильківському районі Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держкомзему у м. Василькові про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Васильківської міської ради.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року провадження у справі відкрито.

В січні 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про доповнення позовних вимог, де відповідачами зазначені - виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, Васильківська міська рада Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіми особами - управління Держземагентсва у Васильківському районі Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київської області.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року ОСОБА_5 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління Держземагентсва у Васильківському районі Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року виправлено описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, а саме виключено з вступної та резолютивної частин ухвали зазначених як позивача - ОСОБА_7, відповідача - Васильківську міську раду Київської області та третю особу - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою залишити без змін ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Постановляючи ухвалу про виправлення описок, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості позивача та питання щодо прийняття або відмови в прийнятті доповнень до позовних вимог, а також залучення в якості відповідача Васильківської міської ради Київської області та третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, суддею Корнієнком С.В, під час розгляду справи під його головуванням, не вирішувалося у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками, оскільки вони грунтуються на матеріалах справи та нормах чинного процесуального законодавства.

Як вбачається зі справи, зокрема, журналу судового засідання від 17 січня 2013 року, представником позивача - ОСОБА_8 заявлялося клопотання про прийняття доповнень позовних вимог. Вказані доповнення до позову були прийняті судом, однак питання про залучення до участі у справі як відповідача - Васильківську міську раду Київської області та третю особу - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у передбаченому ст. 33 ЦПК України порядку не вирішувалось.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виключення з числа позивачів ОСОБА_7, оскільки клопотання про залучення її до участі у справі судом не розглядалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного питання повністю з'ясовано всі обставини справи та досліджено матеріали цивільної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скару і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: