Court ruling № 34007120, 07.10.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

Справа № 124/9049/13-ц

07.10.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Коопсервис», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не назначені номери засобу зв'язку відповідачів;

- порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень п.1 ч.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на вересень 2013р. (дату подання позову) становить мінімально 229,40 грн. (розмір мінімальної заробітної плати на території України складає 1147 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3.441 грн. Оскільки висновок експертизи щодо дійсної вартості майна станом на день звернення до суду, на частку якого просить визнати право власності позивач до позовної заяви не долучений, то розмір відповідного судового збору повинен вираховуватися позивачем при усуненні даного недоліку. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У зв'язку з чим, суд пропонує сплатити позивачам судовий збір у загальному розмірі 3.441 грн., у співвідношенні до заявлених позовних вимог кожного. При встановленні дійсної вартості майна, надлишкове сплачена сума судового збору буде повернута позивачу. Підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» - судом не вбачається. Долучена позивачем копія квитанції про сплату судового збору не є належним та достовірним документом, який би свідчив про сплату судового збору у відповідності до правил ЗУ «Про судовий збір»;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору по АДРЕСА_1 від 29.08.1996 року; докази факту сплати комунальних послуг (квитанції).

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Коопсервис», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у тому числі: сплатити судовій збір у у відповідному розмірі на р\р 31213206700005, одержувач державний бюджет (Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко