Справа №784/1821/13 16.05.2013
Провадження №22-ц/784/1686/13
У Х В А Л А
16 травня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 172 грн. 05 коп. судового збору.
Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 23 квітня 2013 року.
Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
The court decision No. 34003921, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 784/1821/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: