Справа №621/3016/13-п
Пр. 3/621/750/2013
Постанова
Іменем України
08 жовтня 2013 рокум. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП 04 грудня 2012 року до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
за ч. 2 ст. 155-I Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
19 вересня 2013 року при проведені перевірки магазину ФО-П ОСОБА_1, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Молодіжна, №1 було встановлено порушення законодавства порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному РРО, чим порушено п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином. Просила розглянути справу за її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №626980 від 19 вересня 2013 року, акту №000349 від 19 вересня 2013 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-І КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Враховуючи обставини справи та відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-І Кодексу України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31118106700227, УДКСУ в Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач: ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.
Строк сплати штрафу 15 днів.
Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя:
The court decision No. 34003809, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 621/3016/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: