Decision № 3400166, 18.09.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-3414/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва 03.08.2007 року звернулось до суду з даним позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким розірвати з останніми договір про реструктуризацію заборгованості, укладений 18.03.2004 року та стягнути на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7102,06 грн. і пеню в сумі 4,19 грн., посилаючись на ті обставини, що відповідно до Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартплати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію з колишнім наймачем - ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, було укладенно договір про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом 4 вищевказаного договору передбачено, що громадянин зобов"язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором, а у разі розірвання договору при відчудженні житлового приміщення сплатити невнесену суму нарахованої пені.

Відповіднодо розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 27.05.2005 року №676 договір найму укладено з відповідачкою ОСОБА_1. В порушення умов договору відповідачі починаючи з березня 2004 року не сплачують суму заборгованості та не сплачують поточні платежі в зв"язку з чим сума заборгованості станом на травень 2007 року становить 7102,06 грн. Сума нарахованої пені становить 4,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі проти позову заперечували частково, зазначали, що договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги з новим наймачем не укладався, заборгованість виникла в зв"язку з важким матеріальним становищем та визнали позов в межах строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1(а.с.6 - довідка за формою № 3).

Наймачем вищевказаної квартири була ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та знята з реєстраційного обліку 29.07.2004 року (а.с.9 -довідка).

18.03.2004 року з ОСОБА_3. було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги(а.с.Ю), згідно умов якого відповідачі з 18.03.2004 року до 18.03.2009 року зобов"язані сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, що утворилась станом на 01.03.2004 року на суму 3282,97 грн. з

виплатою поточного щомісячного платежу в розмірі 25,00 грн. плюс сума нарахувань за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12-13) відповідачі не сплачували поточні платежі та суму щомісячних нарахувань відповідно до договору.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 27.04.2005 року №676 з ОСОБА_1. було укладено договір найму жилого приміщення, при цьому не проведено відповідну заміну в договорі про реструктуризацію заборгованості відповіднодо вимог ст.ст.513, 520, 521 ЦК України.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що договір про реструктуризацію заборгованості, укладений з ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, припинено в зв"язку зі смертю останньої.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовну заяву позивачем подано 03.08.2007 року. Відповідачі просили суд застосувати строк позовної давності, а тому стягненню підлягає заборгованість починаючи з серпня 2004 року, що становить 4 010,86 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати в сумі 30,00 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.513, 520, 521, 257, 267 ЦК України, ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ур.м.Ростова на Дону, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ур.м.Києва, відомості про ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (ЖЕО №812, р/р №26004300600700 у Святошинському відділенні ОБУ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО №25943665) суму заборгованості у розмірі 4010,86 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в Святошинському районному суді м.Києва, а всього 4 040,86 (чотири тисячі сорок гривень 86 копійок), а на користь держави 51,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження