Court ruling № 34001067, 21.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8070/13-ц

Провадження №2/761/4442/2013

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Для повного об'єктивного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, судом задоволено клопотання представника позивача щодо витребування документів, які стали підставою для укладання договору іпотеки від 09.07.2007 року між позивачем та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є відповідач.

У зв'язку із тим, що на день розгляду справи ухвала суду не була виконана представником банку, виникла необхідність у забезпеченні доказів шляхом витребування необхідної інформації.

Представник позивача, позивач просили суд забезпечити докази по даній цивільній справі.

Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації поклався не заперечував щодо витребування доказів.

В свою чергу представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає за необхідне забезпечити докази по цивільній справі шляхом витребування в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» документів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Отримання зазначеної інформації є суттєвим для вирішення справи по суті та позивач самостійно не має можливості отримати відповідні відомості.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки), укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 09.07.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , № 3160 з підстав його невідповідності положенням ст. 203, 215 ЦК України.

Таким чином наявність документи, які надані сторонами під час укладання спірного договору необхідні для дослідження у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі №761/8070/13- , шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» документів, які надавались сторонами під час укладання 09 липня 2007 року договору іпотеки (майнової поруки), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 3160.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя