Decision № 33999954, 27.09.2013, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.09.2013
Case No.
484/3952/13-ц
Document №
33999954
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 484/3962/13-ц р.

Номер провадження: 2/484/1533/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2453 грн. 35 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.12.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-14549-291211. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 1827 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору, за користування кредитом відповідачка повинна була сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи - 2,25 % в місяць (п. 2.5 Договору). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач станом на 20.06.2013 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 2453 грн. 35 коп., з яких: 1746 грн. 30 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 54 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками, 652 грн. 60 коп. - заборгованість за комісіями.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але надав заяву з клопотанням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, але надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати фінансові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю кредит в строк та в порядку, які встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів від простроченої суми, встановлених договором.

Згідно кредитного договору № 001-14549-291211, укладеного 29.12.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, Банк надав останній грошові кошти на прибдання майна (послуг) на загальну суму 1827 грн., строком на 18 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом - 5% річних та за обслуговування кредитної заборгованості - 2,25 % в місяць (а.с. 5-10)

Згідно п. 3.1 вказаного договору відповідач був зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 20.06.2013 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-14549-291211 від 29.12.2011 р. складає 2453 грн. 35 коп., з яких: 1746 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; 54 грн. 45 коп. - за відсотками; 652 грн. 60 коп. - за комісією за РО (а.с. 12)

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Боржник зобов"заний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачені відповідно до платіжного доручення № 52570824 від 01 серпня 2013 р. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29095005571836, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-14549-291211 від 29.12.2011 р. в сумі 2453 (дві тисячі чотириста п"ятдесят три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33999954 ?

Документ № 33999954 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33999954 ?

Дата ухвалення - 27.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33999954 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33999954 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33999954, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 33999954, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33999954 refers to case No. 484/3952/13-ц

This decision relates to case No. 484/3952/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33999948
Next document : 34007713