Court ruling № 33999301, 08.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. 804/13242/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровький» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровький» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерство аграрної політики та продовольства України щодо невиплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»;

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24, Банківські та інші реквізити не відомі) прийняти рішення та вчинити необхідні дії щодо виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ 30420987, п/р 26003310177901 в філіалі АБ «Південний» м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 304209804263) суму бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»;

- зобов'язати Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25927353, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ 30420987, п/р 26003310177901 в філіалі АБ «Південний» м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 304209804263) суму бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, в тому числі зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у вступній частині позову зазначено відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, проте у прохальній частині позову позивачем пред'явлено вимогу до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Тому, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: зазначити у позові належних відповідачів та викласти вимоги до них.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову сплатив 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується квитанцією № 61-300К від 07.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вимогами до суду щодо зобов'язання відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України прийняти рішення та вчинити необхідні дії щодо виплати суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів та зобов'язання Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації виплатити суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів.

Таким чином, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача - є майновими.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2294 грн., як за позов майнового характеру.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2259 грн. 59 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 105, 107, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровький» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме:запропонувати позивачу доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2259 грн. 59 коп. Також, позивачу необхідно зазначити у позові належних відповідачів та викласти позовні вимоги до них, подавши позов для суду та для сторін.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков