Court ruling № 33997828, 07.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 5008/421/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2013

та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.07.2013

у справі № 5008/421/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття"

про стягнення 12320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ "Транскарпатбуд" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали суду судовий збір сплачується за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 становить 1147,00 грн.

Враховуючи зазначене, належний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 573,50 грн.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додана квитанція № 2428.232.3 від 28.08.2013 про сплату судового збору у розмірі 1,00 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З урахуванням наведених положень господарського процесу, строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 у справі № 5008/421/2012 закінчився 19.08.2013.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, ТОВ "Транскарпатбуд" подало касаційну скаргу 28.08.2013, тобто з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 110 ГПК України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови апеляційної інстанції було оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 105 ГПК України 05.08.2013 та надісланий на адресу позивача 07.08.2013, у зв'язку з чим скаржником пропущено строк для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає клопотання ПАТ "Комерційний банк "Надра" необґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. При цьому заявником не наведено жодних причин, які б обґрунтовували те, чому він звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України лише 28.08.2013, а відтак заявлене ТОВ "Транскарпатбуд" клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 5008/421/2012 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.07.2013 у справі № 5008/421/2012 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд" судовий збір сплачений за квитанцією № 2428.232.3 від 28.08.2013 в сумі 1,00 грн.

Головуючий суддя: С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере