Court ruling № 33997821, 07.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
07.10.2013
Case No.
904/1942/13-г
Document №
33997821
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 904/1942/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

на постанову Дніпропетровський апеляційного господарського суду від 31 липня 2013 року

у справі № 904/1942/13-г

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області,

до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

про стягнення 30 142,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Аналізуючи норми права, заявник не вказує на порушення допущені судами, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають законодавству та посилається виключно на обставини справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, колегія суддів відзначає, що згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Дніпропетровський апеляційного господарського суду від 31 липня 2013 року у справі №904/1942/13-г у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" повернути заявнику, матеріали справи №904/1942/13-г направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С Самусенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33997821 ?

Документ № 33997821 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33997821 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33997821 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33997821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33997821, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 33997821, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 33997821 refers to case No. 904/1942/13-г

This decision relates to case No. 904/1942/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33997819
Next document : 33997824