АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
06 вересня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07.08.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та відшкодування завданої шкоди, -
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 05 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу.
Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року VI «Про судовий збір» (далі-Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі залежно від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно положень Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.
Розглядається спір, який містить вимоги немайнового характеру.
Згідно підпунктів 1, 2 п.2 ст.4 Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.
Згідно підпункту 8 п.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановляється ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.
Позивач звернувшись до суду з апеляційною скаргою не сплатила судовий збір.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. (50 відсотків від 114 грн. 70 коп.) за належними реквізитами : розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО 820019, КОД ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ,пл. Солом'янська, 2А).
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07.08.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та відшкодування завданої шкоди - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:[1]
[1] Справа №22 -ц/796/12626/13 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
The court decision No. 33996801, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/12626/2013. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: