Court ruling № 33996463, 25.09.2013, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

УХВАЛА

Справа № 2/262/1068/2013

25.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання правочину недійсним та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька було винесено рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання правочину недійсним та повернення коштів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/262/1068/2013 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання правочину недійсним та повернення коштів, вважає необхідним виправити у судовому рішенні описку.

У другому абзаці резолютивної частини рішення від 26.06.2013 року зазначено: зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто, яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35509011 на користь ОСОБА_1 22731,98 грн., сплачені згідно договору № 700541 від 26.02.2013 року (а.с. 45).

Однак, як вбачається з вимог позовної заяви, позивач просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто повернути на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 22731,98 грн.

Таким чином другий абзац резолютивної частини судового рішенн необхідно викласти у такій редакції: «Зобов"язати повернути Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто, яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35509011 на користь ОСОБА_1 22731,98 грн., сплачені згідно договору № 700541 від 26.02.2013 року».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вважаю можливим виправити описку, допущену у судовому рішенні та викласти другий абзац у резолютивній частині рішення, як «Зобов"язати повернути Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто, яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35509011 на користь ОСОБА_1 22731,98 грн., сплачені згідно договору № 700541 від 26.02.2013 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.06.2013 року по цивільній справі № 2/262/1068/2013 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання правочину недійсним та повернення коштів, вірно викласти другий абзац у резолютивній частині у такій редакції: «Зобов"язати повернути Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто, яке розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35509011 на користь ОСОБА_1 22731,98 грн., сплачені згідно договору № 700541 від 26.02.2013 року» .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Ульяніч