КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2013 року № 810/5409/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Приватного підприємства "ЕРІС" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ЕРІС" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Подану позовну заяву підписав представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підписаної директором Приватного підприємства "Еріс" - ОСОБА_2 При цьому до позовної заяви всупереч вимог ч.5 ст.106 КАС України не додано належним чином засвідченого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як директора Приватного підприємства "Еріс" (рішення зборів, наказ про призначення, контракт, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ тощо).
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів щодо підтвердження повноважень директора підприємства, який підписав довіреність №1/2013 від 19.04.2013 на представника позивача (рішення зборів, наказ про призначення, контракт, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ тощо).
Ураховуючи вищевикладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Приватного підприємства "ЕРІС" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2013 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.
The court decision No. 33991393, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/5409/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: