КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"08" жовтня 2013 р. Справа №925/1307/13
Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2013р.
у справі №925/1307/13 (головуючий суддя Пащенко А.Д.)
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»
про стягнення 20 761 грн. 88 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» отримало 11.09.2013 року.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №925/1307/13.
Суддя Авдеєв П.В.
The court decision No. 33988839, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1307/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: