Court ruling № 33988487, 07.10.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" жовтня 2013 р. № 906/1441/13

Суддя господарського суду Житомирської області Гнисюк С.Д. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин)

до Публічного акціонерного товариства "МДЕЗ " (м. Малин, Житомирська область)

про витребування майна із чужого незаконного користування.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сервіс" в особі ліквідатора Мельника В.О. звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання ВАТ "МДЕЗ" повернути частину залізобетонної огорожі в кількості 750 п.м. із залишковою вартістю 39110,22 грн.

Одночасно в позовній заяві, позивач просить видати наказ, яким вжити забезпечувальних заходів шляхом накладення арешту та встановлення заборони будь-кому вчиняти будь-які угоди, а також інші дії, пов'язані з реконструкцією, знищенням і переобладнанням залізобетонної огорожі, що належить ВАТ "Сервіс", інвентарний №968, в кількості 750 погонних метрів, що введена в експлуатацію в грудні 1990 року, має залишкову балансову вартість 39110,22 грн. та розташована по вул. Огієнка, 55 в м. Малині Житомирської області та витребувати оригінали документів від ВАТ "МДЕЗ", що підтверджують право користування огорожею в кількості 750 п.м. (копії завірені належним чином для долучення до матеріалів справи).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та ст.ст. 1, 2, 12, 54, 56, 57, 66, 67, 116, 117 ГПК України.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є витребування майна, тобто залізобетонної огорожі в кількості 750 погонних метрів, з чужого незаконного користування.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.

Також, згідно п.2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п.3ч.2 ст.54 і ст.55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Виходячи з вищенаведеного дана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Позивачем ціна позову не визначена.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що залишкова балансова вартість спірного майна становить 39110,22 грн., але жодного підтверджуючого документу, про вартість майна станом на дату подання позову, суду не подано.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1147х1,5=1720,50) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (1147х60= 68820) (підпункт 1 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, в разі, якщо вартість спірного майна становить 39110,22 грн., розмір судового збору за подання позову становить 1720,50грн.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Крім того, позивачем, на підтвердження сплати судового збору та зарахування до Державного бюджету України, подано квитанцію 046200681 від 18.03.13р. та довідку УДКС України в м. Житомирі Житомирської області за вих. №04-08/ без дати.

Надані квитанцію та довідку суд оцінює критично, зокрема, з тих підстав, що номери та дати платіжних документів, згідно яких проведено проплату, у цих доказах відрізняються, тобто квитанція, що долучена до позовної заяви має №046200681 від 18.03.13р., а в довідці УДКС України в м. Житомирі зазначено: №4353 від 19.03.13р.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім вищенаведеного, позовну заяву відписано ліквідатором ВАТ "Сервіс" Мельником В.О. та проставлено печатку Фізичної особи-підприємця Мельника Василя Олексійовича, а не позивача.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч.1-3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Однак, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень Мельника В.О., як ліквідатора ВАТ "Сервіс", яким підписано позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За вказаних обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку із поверненням позовної заяви клопотання позивача про забезпечення позову судом не розглядається.

Слід також звернути увагу, що в порушення приписів підпункту 3 пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, зокрема, в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений згідно квитанції № 046200681 від 18.03.2013р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариство "Сервіс" (м. Малин) в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича до Публічного акціонерного товариства "МДЕЗ" (м. Малін) про зобов'язання ВАТ "МДЕЗ" повернути частину залізобетонної огорожі в кількості 750 п.м. із залишковою вартістю 39110,22 грн. та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству "Сервіс" (м. Малин) в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича (м.Житомир, вул.Домбровського,3, ідентифікаційний код 00232302) судовий збір в сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.), перерахований згідно квитанції № 046200681 від 18.03.2013р.

Додаток: на 47 аркушах в тому числі квитанція №046200681 від 18.03.13р.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)