ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа №10/376
04.10.13
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий-Рембуд” (надалі - заявник) б/н від 02.10.2013р. “Про заміну сторони” та матеріали справи № 10/376
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий-Рембуд”
до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації
третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
про стягнення грошових коштів
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року у справі № 10/376 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий-Рембуд” задоволено повністю, вирішено стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 358154,40 грн. (триста п’ятдесят вісім тисяч сто п’ятдесят чотири гривні 40 копійок) – заборгованості, 3 581,54 грн. (три тисячі п’ятсот вісімдесят одна гривня 54 копійки) – державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12 листопада 2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року по справі № 10/376 судом було видано наказ № 10/376.
02 жовтня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий-Рембуд” надійшла заява б/н від 02.10.2013р. “Про заміну сторони” в якій заявник просить суд:
- замінити сторону згідно наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. по справі № 10/376 – боржник: Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, код ЄДРПОУ 26089017) на Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, код ЄДРПОУ 37498693).
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий-Рембуд” б/н від 02.10.2013р. “Про заміну сторони” по справі № 10/376 призначити на 22.10.13 о 12:30.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу. Явку заявника, позивача та відповідача в судове засідання визнати обов’язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.
3. Запропонувати Управлінню житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду письмові пояснення з приводу викладених у відповідній заяві обставин.
4. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу у справі № 10/376 та Управлінню житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
У випадку неможливості з’явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп’ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з’явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя О.В.Котков
The court decision No. 33988290, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 10/376. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: