Decision № 33985632, 09.10.2013, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/548/13-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Сефлаєвої А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

питання про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі

за позовною заявою

ОСОБА_1 до Дачнівської сільської ради АР Крим про визнання права власності за правом спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачнівської сільської ради АР Крим про визнання права власності за правом спадкування, судом задоволено позов у повному обсязі, але при постанові цього рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з сторін недоплаченого судового збору. У зв'язку з чим суд проводить засідання з метою постановлення додаткового рішення у справі.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились, тому питання про ухвалення додаткового рішення розглядається у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Рішенням суду від 24 липня 2013 року позовну заявою ОСОБА_1 до Дачнівської сільської ради АР Крим про визнання права власності за правом спадкування задоволено у повному обсязі, однак при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо стягнення недоплаченого судового збору, тому суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення.

При подачі позовної заяви позивачкою судовий збір було сплачено у розмірі 229,40 гривень.

Так, як оцінки спірного житлового будинку суду сторони не надали, то суд вважає, що з позивача слід стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 3221,60 грн..

Виходячи з наступного: пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн. 00 коп.

Отже, недоплачена сума судового збору за подання позовної заяви становить: 3441,00 грн. - 229,40 грн. = 3221,60 грн. і підлягає стягненню з позивача в дохід держави.

Тому, суд надходить до висновку, що в дохід держави з позивачки ОСОБА_1 слід стягнути недоплачену суму судового збору у розмірі 3221,60 гривень.

Керуючись ст.ст.80,88, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 3221,60 гривень.

Апеляційне скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення в апеляційний суд м. Феодосії АР Крим через Судацький міський суд АР

Крим.

Суддя