Court ruling № 33985044, 01.10.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/6478/13ц Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Полішкевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася у суд із заявою про зміну способу виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2009 року, яку роз'яснено ухвалою цього ж суду від 22 лютого 2012 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення та задовольнити вимоги заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, місцевий суд виходив із того, що викладені ОСОБА_3 обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни. Крім того, суд першої інстанції відзначив, що задоволення вимог заявниці призведе до зміни суті резолютивної частини судового рішення, що є порушення норм процесуального права.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2009 року по справі №2а-314-2009 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі Черкаської області, зобов'язано останнє здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, як постраждалій внаслідок аварії на АЕС з 01.07.2008 року, а також стягнуто з відповідача заборгованість з недоплаченої пенсії в період з 29.12.2008 року по 02.03.2009 року в розмірі 4804,60 коп. Зазначене судове рішення, згідно відмітки місцевого суду, набрало законної сили 28.07.2011 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2012 року, на підставі звернення позивача, було роз'яснено вищевказану постанову суду. В резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що Управлінню Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 як постраждалій внаслідок аварії на АЕС з 01.07.2008 року по 21.07.2011 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2011 року.

Вважаючи, що визначеним у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2009 року способом забезпечити захист її законних прав та інтересів неможливо, ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про зміну способу виконання вказаної постанови шляхом заміни зобов'язання відповідача здійснити перерахунок стягненням з останнього на користь позивача недоплачених сум пенсії.

Надаючи оцінку обставинам справи, висновкам місцевого суду та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Стаття 263 КАС України надає право суду змінити спосіб виконання судового рішення. За змістом частини 1 названої правової норми, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець або особа, яка бере участь у справі, чи сторона виконавчого провадження, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із проханням (заявою чи поданням) про зміну способу виконання судового рішення. Крім того, таке питання може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судова колегія наголошує, що при зміні способу виконання судового рішення слід враховувати необхідність збереження забезпеченого таким рішення змісту та обсягу прав позивача з метою недопущення порушень прав, свободи та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в тому, що у разі задоволення вимог заяви ОСОБА_3 відбудеться зміна обсягу та змісту прав, що підтверджені постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2009 року. Такого висновку колегія суддів дійшла з огляду на те, що припис резолютивної частини судового рішення, спосіб виконання якого прагне змінити позивач, викладений наступним чином: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 як постраждалій внаслідок аварії на АЕС з 01.07.2008 року».

Таким чином, в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2009 року йдеться лише про перерахунок позивачу пенсії. Судове рішення не містить обов'язку територіального органу Пенсійного фонду здійснити виплату пенсію позивачу. Водночас, колегія суддів зауважує, що крім задоволення вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, вказаним судом рішенням адміністративний суд стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси заборгованість з недоплаченої пенсії за період з 29.12.2008 року по 02.03.2009 року в розмірі 4804,60 коп. Враховуючи дану обставину, вимоги позивача змінити «зобов'язання» на «стягнення» починаючи з 01.07.2008 року по 21.07.2011 року є необґрунтованими, позаяк частково вже виконані.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладене та висновки суду першої інстанції, а тому така задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2013 року.)

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М