Court ruling № 33984725, 16.05.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2119/13-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ПП "Полуботкін" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000251543 та № 0000261543 від 15.01.2013 року, рішення про результати розгляду первинної скарги № 1970/10/10-218 від 18.02.2013 року та рішення про результати розгляду повторної скарги № 4345/6/10-2215 від 21.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Полуботкін" звернулось до суду із позовною заявою до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000251543 та № 0000261543 від 15.01.2013 року, рішення про результати розгляду первинної скарги № 1970/10/10-218 від 18.02.2013 року та рішення про результати розгляду повторної скарги № 4345/6/10-2215 від 21.03.2013 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не надані копії податкових повідомлень-рішень № 0000251543 та № 0000261543 від 15.01.2013 року, які оскаржуються, копія акту перевірки, копії оскаржуваних рішень Державної податкової служби у Хмельницькій області № 1970/10/10-218 від 18.02.2013 року та Державної податкової служби України № 4345/6/10-2215 від 21.03.2013 року в необхідній кількості примірників.

Крім того, позивачем не були надані докази сплати судового збору за подання адміністративного позову на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15 травня 2013 року. Ухвала суду направлена на адресу позивача 25.04.2013 року і отримана ним 27.04.2013 року, про що свідчить оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків 16 травня 2013 року на адресу суду від позивача надійшли документи, а також квитанція про сплату судового збору.

Суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунені не в повному обсязі.

Зокрема, як свідчить надана позивачем квитанція № 21/1 від 03.05.2013 року, платником судового збору є ПП "Агрофірма Новоушицька" (с. Куча, вул. Леніна, 1), що не відповідає інформації про позивача, вказаній у позові.

У квитанції також зазначений ідентифікаційний код платника - 35604995, у той час як ідентифікаційний код позивача ПП "Полуботкін" - 33468754. Крім того, у графі призначення платежу вказано " судовий збір за позов ПП "Агрофірма Новоушицька", однак не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначена особа вправі вчиняти дії в інтересах позивача або є його правонаступником.

Одночасно, вказана у квитанції сума судового збору є меншою, ніж 1 % розміру позовних вимог майнового характеру, розрахованого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Суд не може брати до уваги зазначену квитанцію, оскільки вона не є належним доказом сплати позивачем судового збору, а свідчить про перерахування коштів іншою юридичною особою.

Зважаючи на це суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП "Полуботкін" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000251543 та № 0000261543 від 15.01.2013 року, рішення про результати розгляду первинної скарги № 1970/10/10-218 від 18.02.2013 року та рішення про результати розгляду повторної скарги № 4345/6/10-2215 від 21.03.2013 року - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок