Court ruling № 33981696, 09.10.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22558/13-ц

Провадження по справі № 2/522/10459/13

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в сумі 410980,88 грн.

Разом із позовною заявою представник позивача подав адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на 0,019 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідачем може бути вчинена спроба відчуження належного йому майна, що унеможливить можливе звернення на нього стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 0,019 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

09.10.2013