Court ruling № 33980466, 24.07.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 2270/5357/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О. Л., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області , в.о начальника регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Кухар В. В. , головного податкового ревізора регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Щепанського А. Г. , головного податкового ревізора регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Терещук І. Б. про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області, в.о начальника регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Кухар В. В., головного податкового ревізора регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Щепанського А. Г., головного податкового ревізора регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Терещук І. Б. про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч цьому, позивачем не конкретизовано які саме дії кожного з відповідачів необхідно визнати незаконними.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позову додано квитанцію від 23.07.2012 року, згідно якої позивач сплатив судовий збір за звернення до суду із вимогою немайнового характеру в сумі 32, 19 грн. Проте, позивачем не подано до суду також квитанції про сплату судового збору за звернення до суду із вимогою майнового характеру, а саме за звернення до суду із вимогою про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 року, згідно якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,0 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом конкретизації позивачем змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та подання до суду доказів про сплату судового збору на відповідні рахунки та зарахування в дохід державного бюджету у розмірі за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області , в.о начальника регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Кухар В. В. , головного податкового ревізора регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Щепанського А. Г. , головного податкового ревізора регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області Терещук І. Б. про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 серпня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Польовий О. Л."Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук