Court ruling № 33979803, 19.04.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/2496/12

У Х В А Л А

19 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Голуб О.О. за участі: представника позивача представника відповідача Сітнікова А.В. Вітюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292310/14 від 28.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292310/14 від 28.03.2012 року.

До початку судового розгляду справи по суті представником відповідача подане клопотання про зупинення розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме справи № 2270/2419/12, яка перебуває на розгляді у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що у справі № 2270/2419/12 оскаржується декілька податкових повідомлень-рішень, одним з яких, а саме № 0000272310/230 від 14 березня 2012 року визначено суму завищення позивачем від'ємного значення податку на додану вартість в сумі

39900,00 за грудень 2011 року. У інших податкових повідомленнях- рішеннях податковим органом встановлені інші порушення, які до розгляду цієї справи відношення не мають.Тому, на його думку, дані справи не є взаємоповязаними.

Крім того, на думку представника позивача, зупинення провадження у цій справі призведе до затягування судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією податковим повідомленням - рішенням № 0000292310/14 від 28.03.2012 року, яке є предметом оскарження у цій справі, визначено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 40167,00 грн.

Як зазначив представник відповідача, дане завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у січні 2012 року виникло внаслідок завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року на суму 39900,00 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ПП "Хімінвест-2012", які на думку відповідача, фактично не здійснювались.

Тому, на думку відповідача, до вирішення справи № 2270/2419/12, якою буде встановлено правомірність (неправомірність) декларування позивачем суми 39900,00 грн. податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року, вирішення даної справи є неможливим, оскільки у ній розглядається питання про правомірність (неправомірність) податкового повідомлення-рішення, яким визначено, що позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у січні 2012 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією податковим повідомленням - рішенням № 0000292310/14 від 28.03.2012 року, яке є предметом оскарження у цій справі, визначене завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 40167,00 грн. за січень 2012 року та штрафні санкції в сумі 20084,00 грн.

Як випливає з клопотання та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, дане завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у січні 2012 року виникло, на думку податкового органу, внаслідок завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року на суму 39900,00 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ПП "Хімінвест-2012", які на думку відповідача, фактично не здійснювались.

Сума 39900,00 грн. була заявлена позивачем до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у січні 2012 року. Податкове повідомлення-рішення № 0000272310/230 від 14 березня 2012 року на даний час оскаржується позивачем і правомірність його винесення поруч з правомірністю винесення інших податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду у справі № 2270/2419/12, яка розглядається цим же судом.

Таким чином, на думку суду, до вирішення справи № 2270/2419/12, якою буде встановлено правомірність (неправомірність) декларування позивачем суми 39900,00 грн. податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року, вирішення даної справи є неможливим, оскільки у ній розглядається питання про правомірність (неправомірність) податкового повідомлення-рішення, яким визначено, що позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у січні 2012 року, і фактично вирішуватиметься питання про наявність або відсутність підстав для проведення бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника податків.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо того, що у справі № 2270/2419/12 оскаржуються також інші, на думку позивача неправомірні акти відповідача, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні. Оскільки кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок зупинення провадження у адміністративній справі в частині або щодо частини позовних вимог, суд вирішує питання про зупинення провадження у справі в цілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд не може вирішувати питання про правомірність заявлення до бюджетного відшкодування з ПДВ у січні 2012 року суми 40167,00 грн. до вирішення питання про правомірність або неправомірність формування від'ємного значення з ПДВ в грудні 2011 року в сумі 39900,00 ( що увійшли в суму бюджетного відшкодування, заявлену позивачем у січні 2012 року).

На думку суду, дану справу відповідно до вимог КАС України неможливо вирішити до вирішення іншої справи, а саме справи № 2270/2419/12, яка розглядається цим же судом.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2270/2496/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292310/14 від 28.03.2012 року до набрання законної сили постановою у справі № 2270/2419/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000282310/229, № 0000272310/230 від 14 березня 2012 року, яка розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок