Копія
Справа № 2270/2314/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Трейд" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Трейд" про стягнення податкового боргу.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, один примірник якого вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що Позивачем не дотримано вимоги Закону, а саме: відсутні докази направлення позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не надано доказ направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень №0002471500 та №002481500 від 24 жовтня 2011 року.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати докази направлення позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доказ направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень №0002471500 та №002481500 від 24 жовтня 2011 року.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Трейд" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 квітня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов
The court decision No. 33979513, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 20.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2270/2314/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: