Decision № 33978775, 19.12.2012, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 2-3653/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача Матвєєва С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору Кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів від 06 квітня 2007 року за № 738/13-А.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 06 квітня 2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів за № 738/13-А. Відповідно п. 1.1 Договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сум 42 683 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят три) доларів США 00 центів, зі сплатою 12,50 відсотка річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.05.2014 року, зобов'язання якого, відповідно до ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, повинні виконуватись належним чином і у встановлений для їх виконання строк. В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість перед банком, яка станом на 27.04.2010 року становить по кредиту 28 924 доларів США 43 центи, відсотках за користування кредитними коштами 3937 доларів США 00 центи, пеня - 5691,48 грн. та штраф - 3286 доларів США 17 центів, що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2010 р., становить 292 202 (двісті дев'яності дві тисячі двісті дві) грн. 80 коп. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 738/13-А-2 від 06.04.2007 року ОСОБА_3 зобов'язався в повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 Договору кредиту. Згідно п. 3.1.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення позивача про невиконання ОСОБА_2 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. Банком до позичальника та поручителя були направлені листи з вимогою погасити прострочену заборгованість, які залишені стороною відповідачів без реагування.

Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, заборгованість та штрафні санкції по договору Кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/13-А від 06.04.2007 року в сумі 39147,83 доларів США та 5 691,48 грн., що становить в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2010 року /1,0 дол.США = 7,9261 грн./ 292 202,83 грн., і відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн.00 коп., а всього кошти на суму 294 022 /двісті дев'яносто чотири тисячі двадцять дві/ грн. 83 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою у встановленому порядку, відповідно ст. 74 ЦПК України. З урахуванням належного повідомлення відповідачів про час і місце судового розгляду справи, згоди і клопотання позивача про відновлення провадження і розгляд справи з покликанням на порушення інтересів позивача, у зв'язку із судовою тяганиною, відсутності доказів поважних причин неявки до суду, як підстав відкладення справи, суд прийшов до висновку про доцільність розглянути справу без участі відповідачів на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 738/13-А від 06 квітня 2007 року вбачається, що Банк надав Позичальнику ОСОБА_2, як фізичній особі кредит в сумі 42 683 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят три) доларів США 00 центів, зі сплатою 12,50 % відсотка річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.12.2014 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 738/13-А від 06 квітня 2007 року вбачається, що станом на 27.04.2010 року заборгованість становить 39 147 доларів США 83 центи, що складається: з суми заборгованості по кредиту - 28924 (дві тисячі двісті шістдесят один) долар США 66 центів, і суми заборгованості за відсотками - 3937 (двісті дев'яносто) доларів США 00 центів, пеня - 5691,48 грн. та штраф - 3286 доларів США 17 центів, що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2010 р., становить 292 202 (двісті дев'яності дві тисячі двісті дві) грн. 80 коп. Виконання договору відповідачем за умовами договору передбачене у валюті - доларах США, з огляду на викладене за умовами договору ризики курсу валют НБУ України покладаються на Позичальника, відповідача в справі.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов пп. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. Договору поруки № 738/13-А-2 від 06.04.2007 року та ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за Договором кредиту в сумі 292 202,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги ЦПК України та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820, 00 грн. (1700,00 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, заборгованість та штрафні санкції по договору Кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/13-А від 06.04.2007 року в сумі 39147,83 доларів США та 5 691,48 грн., що становить в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2010 року /1,0 дол.США = 7,9261 грн./ 292 202,83 грн., і відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн.00 коп., а всього кошти на суму 294 022 /двісті дев'яносто чотири тисячі двадцять дві/ грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук