Decision № 33975633, 07.10.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.13р. Справа № 904/6339/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 327 грн. 58 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Юрченко Є.В. - представник за дов. № 24-5-137 від 13.05.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» звернулось до господарського суду Дніпроптеровської області з позовом до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про стягнення основного боргу у розмірі 9 640 грн. 59 коп. та пені у розмірі 686 грн. 99 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання енергопослуг № 615122604 від 01.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг з енергопостачання.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.09.2013. Ухвалою від 23.09.2013 розгляд справи відкладено на 07.10.2013.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. (арк. с. 39)

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 між Відкритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» та Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач, споживач) був укладений договір № 61522604 на постачання енергопослуг (далі - договір).

Згідно статуту ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» від 05.03.2013 Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі - позивач, постачальник) є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Відповідно до розділу 1 договору , постачальник надає споживачу теплофікаційну воду, далі - «енергопослуги», а споживач зобов'язаний своєчасно здійснити оплату за використання таких послуг на умовах діючого договору.

Кількість наданих енергопослуг визначається розрахунком проектної організації, який надає споживач. Розрахунок узгоджується з постачальником та оформлюється за допомогою специфікації-замовлення. (п. 2.1. договору)

Згідно з п. 3.1. договору оплата за надані енергопослуги виконується згідно виставленим рахункам по цінам відповідно до прейскуранта постачальника, діючого в розрахунковий період.

Розрахунки за енергопослуги виконуються споживачем через обслуговуючий постачальника банк по рахункам постачальника не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 18 657 грн. 10 коп., що підтверджується актами виконаних робіт підписаних обома сторонами від 31.12.2012 № 004766 на суму 12 087 грн. 70 коп. та від 31.01.2013 № 000279 на суму 6 569 грн. 40 коп. (арк. с. 16-17)

Відповідач частково сплатив вартість отриманих послуг у розмірі 9 016 грн. 51 коп. (банківські виписки, залучені до матеріалів справи, арк. с. 51-54).

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачеві 29.03.13 претензію, але відповідач дану претензію залишив без розгляду (арк. с. 22-24).

Отже, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 9 640 грн. 59 коп.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором енергопостачання, енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 ГК України).

Відповідно до ч. 6, 7 ст 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг за вищевказаними рахунками та не надано доказів повної оплати отриманих послуг енергопостачання на суму 9 640 грн. 59 коп., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9640 грн. 59 коп. підлягає задоволенню.

У зв'язку з несвоєчасним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг, позивачем нараховано пеню у розмірі 686 грн. 99 коп. за період з 21.01.2013 по 09.08.2013.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати за спожиті енергопослуги споживачу нараховується пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГКУкраїни, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування пені, задовольняє дану вимогу повністю в розмірі 686 грн. 99 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Жил сервіс-5» Дніпропетровської міської ради (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 14, код ЄДРПОУ 38199687) на користь Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) суму основного боргу у розмірі 9 640 грн. 59 коп. (дев'ять тисяч шістсот сорок грн. 59 коп.), пеню у розмірі 686 грн. 99 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 99 коп.) та 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко Повне рішення складено 08.10.13р.