Decision № 33973335, 26.09.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5582/13-ц

2/201/2514/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у період з жовтня 2006 року по лютий 2013 року КП «Теплоенерго» надавало теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, де відповідальним наймачем є ОСОБА_1, яка з іншими членами сім'ї, що проживають, на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1, повинні сплачувати за надані послуги щомісячно. В зв'язку з нерегулярною сплатною відповідачами за надані послуги, станом на 25 квітня 2013 року за ними рахується заборгованість в сумі 6 065, 85 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті за теплопостачання у розмірі 6 362, 89 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги та не заперечувала проти застосування строку позовної давності до позовних вимог та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3 226, 10 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати строк позовної давності відносно вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 839, 75 грн., яка виникла за період з жовтня 2006 року по квітень 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів, а відповідно ст.22 Закону «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення раціонально використовувати питну воду.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 /а.с.1-13/.

Станом на 01 травня 2013 року борг відповідачів перед позивачем складає 6 065, 85 грн. /а.с.6-7/.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 3 226, 10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (р/р № 26002231692001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ 32688148.) суму заборгованості по сплаті за теплопостачання в сумі 3 226, 10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (р/р № 26002231692001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ 32688148.) витрати по сплаті судового збору по 114, 70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова