Court ruling № 33972921, 02.09.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3492/13-ц

Провадження № 2/645/1409/13

УХ В А Л А

про призначення експертизи

02 вересня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань - Старець І.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 76326 гривень в солідарному порядку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3, 17.10.2012 року, приблизно о 08 год. 45 хв. в районі будинку 190/1 по пр-ту Московському, у м.Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному йому на праві приватної власності автомобілю „Опель Астра" державний номерний знак НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження. 31.12.2011 року між власником автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 та АТ «СК АХА страхування» був укладений договір обов'язкового страхування, страхова сума на одного потерпілого за шкоду складає 50000 гривень. Згідно висновку авто товарознавця, ринкова вартість належного позивачу автомобіля складає 79781 грн. 42 коп., вартість відновлювального ремонту - 103763 грн. 85 коп., вартість матеріального зитку - 79781 грн. 42 коп. Після ДТП позивачем було здійснено ремонт належного йому автомобіля на СТО, вартість якого складає 76326 грн. 44 коп. Позивачем було надіслано вимогу до АТ «СК «АХА», про відшкодування шкоди, однак завдана шкода відшкодована не була.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав суду клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи транспортного засобу, з урахуванням того, що автомобіль позивача вже відремонтований та знаходиться у технічно справному стані.

Представник відповідача АТ «СК «АХА Стархування» у судовому засіданні проти призначення у справі товарознавчої експертизи не заперечували.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, належного позивачу ОСОБА_2, на момент ДТП - 17.10.2012 року?

2. Яка дійсна вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, належного позивачу ОСОБА_2, на момент ДТП - 17.10.2012 року?

3. Яка ліквідаційна вартість (вартість залишків) транспортного засобу «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, після ДТП - 17.10.2012 року?

При проведенні експертизи взяти до уваги, що автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 на момент призначення експертизи відремонтований та знаходиться в технічно справному стані.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №645/3492/13.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко