Court ruling № 33972137, 04.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Справа № 904/423/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М. Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалувід 15.08.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/423/13-г господарського суду Дніпропетровської області

за заявою приватного підприємства "Карамболь" (ліквідатор), м. Донецьк

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "СДВ-Сервіс", м. Дніпропетровськпробанкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подана 05.09.2013 Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Заявник у касаційному порядку оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 у справі № 904/423/13-г про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга взагалі не містить підпису взазаної у ній уповноваженої особи заявника - першого заступника начальника Івасенко С.М. Більше того, з наданої копії наказу від 17.07.2013 № 220-0 не вбачається наявності у Івасенко С.М. повноважень на підписання касаційної скарги від імені заявника.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України заявник у касаційній скарзі не зазначає ні суті порушення, ні порушених чи неправильно застосованих саме судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали. Як вбачається, всі доводи та обґрунтування касаційної скарги стосуються виключно ухвали суду першої інстанції від 11.04.2013 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, яка не є предметом касаційного оскарження. Саме лише цитування заявником у мотивувальній частині касаційної скарги норм чинного законодавства не свідчить про виконання ним вимог ст. 111 ГПК України щодо зазначення суті порушення, порушених чи неправильно застосованих саме судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства.

Зазначене також є самостійною підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що після усунення виявлених недоліків заявник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 у справі № 904/423/13-г повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич