№ 339696, 08.12.2006, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

08.12.06 Справа № 5/1537-13/258А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бобеляка О.М.

Дубник О.П.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Галвинпрод»,

м.Львів (далі –ЗАТ) б/н від 31.10.2006 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 05.10.2006 року

у справі № 5/1537-13/258А

за позовом ЗАТ «Галвинпрод», м.Львів

до відповідача ДПІ у Галицькому районі м.Львова

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

з участю представників:

від скаржника –Саковець П.І. –дир.

від відповідача –Рождественська Л.П. –ГДПІ юр. від. (дов. у справі, а.с.41)

В судовому засіданні 04.12.2006 р. оголошувалась перерва до 08.12.2006 р.

Права і обов”язки, передбачені ст.ст. 49,51 КАС України, представникам сторін роз”яснені.

Постановою господарського суду Львівської області від 05.10.2006 р. у справі

№ 5/1537-13/258А (суддя Станько Л.Л.) відмовлено в позові ЗАТ «Галвинпрод»про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова № 0002792321/0 від 15.08.2006 р. Дана постанова мотивована судом тим, що, оскільки ТзОВ «Квадротех», у зв»язку з банкрутством ліквідовано і встановити джерело відшкодування ЗАТ «Галвинпрод»немає можливості, то у позивача не було правових підстав на відшкодування ПДВ.

Позивач у справі –ЗАТ «Галвинпрод», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, вважає, що судом порушено норми Закону України «Про податок на додану вартість», не враховано лист-роз»яснення Вищого господарського суду України від 07.02.2000 р. № 01-8/48; висновки суду не відповідають матеріалам та обставинам справи, і т.і.

Свої доводи на заперечення вимог скаржника відповідач виклав у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 67) та в усних поясненнях в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної ДПІ у Галицькому районі м.Львова позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період лютий, травень 2005 року ЗАТ «Галвинпрод», 14 серпня 2006 року складено акт № 803/23-024/23962374/1305, яким, встановлено порушення позивачем п.1.7 ст.1, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за лютий 2005 року в сумі 18163 грн. за травень 2005 р. в сумі 26777 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом 15.08.2005 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002792321/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 44940 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв”язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктами 7.2.3 та 7.2.4 п.7.2 ст.7 вищезгаданого Закону України встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, оформлених відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме, ЗАТ «Галвинпрод»отримано 28.02.2005 р. від ТзОВ «Квадротех»податкову накладну № 2280000027 на суму ПДВ 19040 грн. (придбання основних засобів) та 31.05.20005 року отримано податкові накладні від ТзОВ «Квадротех»№ 5310000023 та № 5310000024 (придбання основних засобів).

17.03.2005 року ЗАТ «Галвинпрод»подано податковому органу податкову декларацію по ПДВ за лютий 2005 року, згідно якої бюджетному відшкодуванню підлягає 18163 грн., а 21.06.2005 року подано декларацію з ПДВ за травень 2005 року, згідно якої підлягає бюджетному відшкодуванню 26777 грн. Позивач розрахувався з ТзОВ “Квадротех” за одержаний товар в повному обсязі (підтверджується платіжними дорученнями та податковими накладними, а.с.12-14, 95-97) і включив до податкового кредиту суми ПДВ.

З поданих скаржником актів перевірок ЗАТ «Галвинпрод»з питань достовірності визначення податкового зобов»язання та податкового кредиту по ПДВ за період травень, лютий 2005 року (знаходяться в матеріалах справи, а.с.69-93) підтверджується правильність визначення в деклараціях податку на додану вартість.

Тобто, скаржник мав право на бюджетне відшкодування сум ПДВ, які належним чином підтверджені податковими накладними.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задоволити: постанову господарського суду - скасувати, позов задоволити.

Тому, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Галвинпрод»задоволити.

Постанову господарського суду Львівської області від 05.10.2006 р. у

справі № 5/1537-13/258А скасувати. Позов задоволити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від

№ 0002792321/0 від 15.08.2006 р.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

головуючий суддя Г.В. Орищин

судді О.М. Бобеляк

О.П. Дубник