Decision № 33965936, 02.10.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2013 Справа № 905/6266/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства

„Облдоррембуд", м. Донецьк

до відповідача: Департаменту житлово - комунального господарства

Горлівської міської ради, м. Горлівка

про стягнення 18476,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.В. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „Облдоррембуд" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Департаменту житлово - комунального господарства Горлівської міської ради 18476,40 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.12.2012 р. між сторонами був укладений договір № 160 про закупівлю робіт по поточному ремонту автодороги по вул. Ч. Діденко, вул. Рудакова, відповідно до умов якого позивач (Учасник) прийняв на себе зобов'язання у 2012 р. виконати роботи з поточного ремонту автодоріг міста в об'ємі 89 м2, відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти і оплатити такі роботи.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до 31.12.2012 р.

У п. 3.1 договора сторонами узгоджена договірна ціна в сумі 18923,40 грн.

Згідно з п. 6.1.2 договора Замовник зобов'язався приймати виконані роботи згідно з актами ф. КБ-2в, КБ-3.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом № 9 прийомки виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в на суму 18476,40 грн., підписаним Замовником без зауважень.

Сторонами також підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 за грудень 2012 р. на суму 18923,40 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Управлінням капітального будівництва Горлівської міської ради, на яке покладено функції технагляду, у відповідності до п. 6.1.3 договора перевірено факт здійснення поточного ремонту автодоріг міста та завірено підписом уповноваженої особи.

У довідці ф. КБ-3 позивачем врахована сума витрат на технічний нагляд у розмірі 447,00 грн., яка підлягає оплаті Управлінню капітального будівництва Горлівської міської ради, а тому вартість фактично виконаних робіт, яка підлягає оплаті відповідачем становить 18476,40 грн.

Розрахунки за договором, відповідно з п. 4.1, здійснюються після підписання сторонами акта виконаних робіт за рахунок місцевого бюджету.

У п. 4.1 договора визначений обов'язок Замовника оплатити роботи, але у який строк роботи підлягали оплаті в договорі не визначено.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку сторони мають керуватися ст. 530 Цивільного кодексу України, ч. 2 якої передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 6 щодо оплати виконаних робіт в сумі 18476,40 грн.

До претензії був доданий рахунок на оплату № 74 від 29.07.2013 р.

Претензія була отримана відповідачем 30.07.2013 р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання, а тому боргові зобов'язання у відповідача виникли через 7 днів з дня отримання вимоги, тобто з 07.08.2013 р.

Претензія залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином борг відповідача становить 18476,40 грн.

Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.08.2013 р.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Облдоррембуд", м. Донецьк до Департаменту житлово - комунального господарства Горлівської міської ради, м. Горлівка про стягнення 18476,40 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово - комунального господарства Горлівської міської ради (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67; код ЄДРПОУ 03364783; р/р № 35426067002638 в УДК м. Горлівка Донецької області МФО 834016) на користь Публічного акціонерного товариства „Облдоррембуд" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; р/р 26003962495700 у ПАТ ПУМБ м. Донецьк МФО 334851; код ЗКПО 05505963) 18476,40 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 07.10.2013 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін

Тел. 381-91-20