Court ruling № 33963733, 24.09.2013, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/2787/13

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Перша інформаційна компанія» про захист ділової репутації, спростування відомостей, що не відповідають дійсності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник приватного підприємства «Перша інформаційна компанія» подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 серпня 2013 року.

11 липня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлена ухвала про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

19 вересня 2013 року представник приватного підприємства «Перша інформаційна компанія» подав апеляційну скаргу на ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про розгляд судом питання щодо виправлення описки в судовому рішення не були повідомлені та участі при розгляді не приймали. Про те, що судом постановлена ухвала про виправлення описки в судовому рішенні стало відомо після виконання рішення суду. Оскільки копію ухвали суду отримали поза межами строку на її апеляційне оскарження, вважають що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника приватного підприємства «Перша інформаційна компанія» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Перша інформаційна компанія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Перша інформаційна компанія» про захист ділової репутації, спростування відомостей, що не відповідають дійсності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2787/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська