Court ruling № 33962198, 03.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

03 жовтня 2013 р. Справа № 804/12792/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» 30 травня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002642205 від 13.09.2013 р., № 0002652205 від 13.09.2013 р.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За практикою Європейского суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, беспосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Така правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 205 228 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в розмірі 1% розміру майнової вимоги (але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат) в сумі 2 052 грн.29 коп.

Таким чином, недоліки позовної зяви мають бути усуненні шляхом доплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 2052 грн. 29 коп.

Згідно із частиною 1 статті 105 КАС України (далі-КАС України), адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

У матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання копій документів до копії позовної заяви для відповідача; надання документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 КАС України, а саме: надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву документу про сплату судового збору у розмірі 2 052 грн. 29 коп. (майнові вимоги) за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна