Court ruling № 33958707, 07.10.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

07 жовтня 2013 року Справа № 812/8034/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Тєрєховської Н.Є. (довіреність від 20.11.2012 № 01/5695),

представника відповідача - Савкіної О.С. (довіреність від 03.07.2013 № 102/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013 № 0000241501,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013 № 0000241501.

У судовому засіданні 07.10.2013 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме - первинних бухгалтерських документів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013 № 0000241501, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, визначено податкове зобов'язання та нараховано штрафні (фінансові) санкції, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 23 жовтня 2013 року для надання позивачем документів первинного бухгалтерського обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун