Court ruling № 33958591, 07.10.2013, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2013 року Справа № 812/7781/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття додаткової ухвали у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було залишено без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року було відкрито провадження у справі та відстрочено Територіальному управлінню Держгірпомнагляду у Луганській області сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було залишено без розгляду, однак в ухвалі судом не було вирішено питання про судові витрати.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказані позивачем обставини в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом при вирішенні справи по суті не вирішено питання про судові витрати та зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41 грн.

Тому, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову ухвалу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37991084) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяН.В. Кравцова