Court ruling № 33955175, 03.09.2013, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 596/1390/13-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду від 4 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 04 липня 2013 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ "Дельта Банк", р/р №26252902009474, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, 3110 (три тисячі сто десять) грн. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з'явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки в вже тривалий час перебуває на заробітках в місті Києві. Їй не було відомо про розгляд справи. Копію рішення суду вона отримала в середині липня 2013 року. Якщо б їй було б відомо про розгляд справи в суді, то відповідач неоднімінно зявилася б, оскільки вважає вимоги банку про стягнення заборгованості по комісії в розмірі 2835 грн. незаконними та такими, що суперечать п.3.6 постанови НБУ від 10.05.2007 року. Просить скасувати заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банкв судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що не змогла з'явитись в судове засідання 26 червня 2013 року, 04 липня 2013 року у зв'язку з тим, що перебувала на заробітках в Києві. Їй не було відомо про розгляд справи. Копію рішення суду вона отримала в середині липня 2013 року. Якщо б їй було б відомо про розгляд справи в суді, то відповідач неоднімінно зявилася б, оскільки вважає вимоги банку про стягнення заборгованості по комісії в розмірі 2835 грн. незаконними та такими, що суперечать п.3.6 постанови НБУ від 10.05.2007 року.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гусятинського районного суду від 4 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год 17 вересня 2013 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк