Справа № 466/6956/13-ц
У Х В А Л А
07 жовтня 2013 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
11.09.2013 р. позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
01.10.2013 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з письмовою заявою про повернення вищевказаного позову та судового збору.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що позовну заяву та 2119,66 грн. сплаченого судового збору ПАТ "Укрсоцбанк" слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та сплачені 2119 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп. судового збору по квитанції № 0000138038 від 02 вересня 2013 року, отримувач платежу: державний м. Львів Шевченківський район, р/р 31219206700007.00, МФО банку 825014, ЗКПО 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: П. Т. Едер
The court decision No. 33954812, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 466/6956/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: